Investor Pubblicazioni Guida per principianti al Bilancio Le basi Se si può leggere un etichetta nutrizionale o un punteggio scatola di baseball, si può imparare a leggere bilanci di base. Se si riesce a seguire una ricetta o chiedere un prestito, si può imparare la contabilità di base. Le basi arent difficile e arent scienza missilistica. Questo opuscolo è stato progettato per aiutarvi a ottenere una comprensione di base di come leggere bilancio. Proprio come una classe CPR si insegna come eseguire le basi di rianimazione cardiaca, questo opuscolo spiegherà come leggere le parti fondamentali di una scheda finanziaria. Non vi treno di essere un commercialista (proprio come un corso CPR non farà un medico cardiaco), ma dovrebbe dare la fiducia di essere in grado di guardare una serie di rendiconti finanziari e dar loro un senso. Iniziamo cercando in ciò che fanno bilancio. Mostratemi la moneta del Ricordiamo tutti Cuba Gooding Jr. s linea immortale dal film Jerry Maguire. Mostrami il denaro Bene, quello è che cosa fanno bilanci. Essi mostrano il denaro. Essi si mostrano dove un denaro companys proviene, dove è andato, e dove è ora. Ci sono quattro principali bilancio. Essi sono: (1) i bilanci (2) conto economico (3) il rendiconto finanziario e (4) dichiarazioni di patrimonio netto. I bilanci mostrano ciò che una società possiede e ciò che deve in un punto fisso nel tempo. conto economico mostrano quanti soldi una società fatta e ha trascorso un periodo di tempo. Rendiconto finanziario mostrano lo scambio di denaro tra una società e il mondo esterno anche in un periodo di tempo. Il quarto rendiconto finanziario, chiamato una dichiarazione di patrimonio netto, mostra i cambiamenti nell'interesse degli azionisti companys nel corso del tempo. Vediamo ciascuno dei primi tre bilanci in modo più dettagliato. Bilanci Un bilancio fornisce informazioni dettagliate su un patrimonio companys. passività e patrimonio netto. I beni sono cose che una società proprietaria che hanno valore. Ciò significa in genere che possono sia essere venduti o utilizzati dalla società per rendere i prodotti o fornire servizi che possono essere venduti. Le attività includono proprietà fisica, come le piante, camion, attrezzature e scorte. Esso comprende anche le cose che non può essere toccato, ma comunque esistono e hanno valore, come marchi e brevetti. E contanti per sé è un bene. Così sono gli investimenti di una società fa. Le passività sono somme di denaro che una società deve agli altri. Questo può includere tutti i tipi di obblighi, come il denaro preso in prestito da una banca per lanciare un nuovo prodotto, affittare per uso di un edificio, soldi dovuti ai fornitori per i materiali, il libro paga di una società deve ai suoi dipendenti, i costi di pulizia ambientali, o imposte dovute al il governo. Le passività includono anche l'obbligo di fornire beni o servizi a clienti in futuro. Patrimonio netto è talvolta chiamato il capitale o patrimonio netto. La sua il denaro che sarebbe rimasto se una società ha venduto tutti i suoi beni e ha pagato tutti i suoi debiti. Questo denaro rimanente appartiene ai soci, o dei proprietari, della società. La formula seguente riassume ciò che un bilancio mostra: ATTIVO PASSIVO PATRIMONIO NETTO A companys beni devono uguali, o quotbalance, quot della somma delle sue passività e patrimonio netto. Un bilancio aziendale è configurato come l'equazione di contabilità di base sopra indicato. Sul lato sinistro del bilancio, elencano le aziende i loro beni. Sul lato destro, elencano le loro passività e patrimonio netto. A volte i bilanci mostrano attivi in alto, seguita da passività, con patrimonio netto al fondo. Le attività sono generalmente indicati sulla base di quanto velocemente essi saranno convertiti in denaro. Le attività correnti sono cose che una impresa prevede di convertire in contanti entro un anno. Un buon esempio è l'inventario. La maggior parte delle aziende si aspettano di vendere il loro inventario per contanti entro un anno. attività non correnti sono cose che una società non si aspetta da convertire in contanti entro un anno o che avrebbe preso più di un anno per vendere. attività non correnti comprendono le immobilizzazioni. Le immobilizzazioni sono quelle attività preposte al funzionamento del business, ma che non sono disponibili per la vendita, come ad esempio i camion, mobili per ufficio e altri beni. Le passività sono generalmente elencati in base alle loro date di scadenza. Le passività sono detto di essere o corrente o di lunga durata. Le passività correnti sono gli obblighi di una società prevede di pagare entro l'anno. Debiti a lungo termine sono le obbligazioni in scadenza più di un anno di distanza. Patrimonio netto è proprietari importo investito nel magazzino companys più o meno i guadagni o le perdite companys dal lancio. A volte le aziende di distribuire gli utili, invece di trattenere. Queste distribuzioni sono chiamati dividendi. Un bilancio mostra un'istantanea di un companys attività, passività e patrimonio netto alla fine del periodo di riferimento. Non mostra i flussi in ingresso e in uscita dei conti nel periodo. Conto Economico Un conto economico è un rapporto che mostra quanto le entrate una società ha guadagnato in un determinato periodo di tempo (di solito per un anno o una parte di un anno). Un conto economico mostra anche i costi e le spese connessi con guadagno che le entrate. La linea di fondo letterale della dichiarazione mostra di solito il risultato netto aziendale o perdite. Questo ti dice quanto l'azienda ha guadagnato o perso nel corso del periodo. Conto economico riportano anche l'utile per azione (EPS) o. Questo calcolo ti dice quanto denaro azionisti avrebbero ricevuto se la società ha deciso di distribuire tutti i guadagni netti del periodo. (Aziende quasi mai distribuire tutti i loro guadagni. Di solito li reinvestono nel business.) Per capire come conti economici sono istituiti, pensano di loro come una serie di scale. Si inizia in alto con l'importo totale delle vendite effettuate durante il periodo contabile. Poi si scende, un passo alla volta. Ad ogni passo, si effettua una detrazione per determinati costi o altri costi operativi associati a guadagnare il reddito. In fondo alle scale, al netto di tutte le spese, si impara quanto l'azienda in realtà ha guadagnato o perso durante il periodo contabile. La gente spesso chiamano questo la linea di fondo. Nella parte superiore del conto economico è la quantità totale di denaro portato dalla vendita di prodotti o servizi. Questa linea superiore è spesso definito come ricavi lordi o vendite. La sua chiamata al lordo perché le spese non sono state dedotte da esso ancora. Così il numero è grave o non raffinato. La riga successiva è il denaro la società pretende molto si aspettano di raccogliere su alcune vendite. Questo potrebbe essere dovuto, ad esempio, a sconti di vendita o ritorni di merce. Quando si sottrae i rendimenti e le indennità dei ricavi lordi, si arriva ai ricavi netti companys. Si chiama rete, perché, se si può immaginare una rete, tali ricavi sono lasciati in rete dopo le deduzioni per i ritorni e gli assegni sono usciti. Scendendo le scale dalla linea di ricavi netti, ci sono diverse linee che rappresentano i vari tipi di spese di gestione. Anche se queste linee possono essere riportati in vari ordini, la prossima linea dopo ricavi netti mostra in genere i costi delle vendite. Questo numero indica la quantità di denaro la società ha speso per produrre i beni o servizi ha venduto durante il periodo contabile. La riga successiva sottrae i costi delle vendite dei ricavi netti per arrivare ad un totale parziale chiamato profitto lordo o il margine lordo a volte. La sua lordo considerato perché ci sono alcune spese che havent state dedotte da esso ancora. La sezione successiva si occupa di spese di gestione. Si tratta di spese che vanno verso il sostegno a operazioni di borsa per un determinato periodo, ad esempio, gli stipendi del personale amministrativo e dei costi di ricerca di nuovi prodotti. Le spese di marketing sono un altro esempio. I costi operativi sono diversi dai costi di vendita, che sono stati dedotti in precedenza, in quanto spese di funzionamento non possono essere collegati direttamente alla produzione dei prodotti o servizi venduti. Gli ammortamenti sono anche dedotti dal reddito lordo. L'ammortamento tiene conto l'usura su alcuni beni, come ad esempio macchinari, utensili e mobili, che sono utilizzati a lungo termine. Le aziende diffondono il costo di tali attività nel corso dei periodi di cui vengono utilizzati. Questo processo di diffusione di tali costi si chiama ammortamento. Il costo per l'utilizzo di tali attività durante il periodo è una frazione del costo originario dei beni. Dopo tutte le spese operative sono dedotti dal reddito lordo, si arriva al risultato operativo prima di interessi passivi e delle imposte sul reddito. Questo è spesso chiamato l'utile operativo. aziende successivo deve rappresentare gli interessi attivi e passivi. Il margine di interesse è il denaro le aziende fanno da mantenere il loro denaro in conti di risparmio fruttiferi, fondi del mercato monetario e simili. D'altra parte, gli interessi passivi è la società di denaro pagato in interessi per il denaro che prendere in prestito. Alcuni conti economici mostrano gli interessi attivi e passivi separatamente. Alcuni conti economici combinano i due numeri. Il interessi attivi e passivi sono poi aggiunti o sottratti dai profitti operativi per arrivare a utile operativo prima delle imposte sul reddito. Infine, l'imposta sul reddito viene dedotta e si arriva alla linea di fondo: utile o la perdita netta. (Utile netto è anche chiamato reddito netto o guadagni netti.) Questo ti dice quanto l'azienda in realtà ha guadagnato o perso durante il periodo contabile. La società ha realizzare un profitto o lo ha fatto perdere guadagni denaro per azione o EPS La maggior parte delle dichiarazioni di reddito includono un calcolo dell'utile per azione o EPS. Questo calcolo ti dice quanto denaro azionisti riceverebbero per ogni azione di loro proprietà se la società ha distribuito tutti i suoi reddito netto per il periodo. Per calcolare EPS, si prende il reddito complessivo netto e dividerlo per il numero di azioni in circolazione della società. Il flusso di cassa Rendiconto dichiarazioni di cassa riferiscono a flussi in entrata e in uscita companys di denaro contante. Questo è importante perché una società ha bisogno di avere abbastanza denaro a disposizione per pagare le sue spese e delle attività di acquisto. Mentre un conto economico può dire se una società ha realizzato un utile, un rendiconto finanziario può dire se la società ha generato cassa. Un rendiconto finanziario mostra cambiamenti nel corso del tempo, piuttosto che valori assoluti di dollari in un punto nel tempo. Esso utilizza e riordina le informazioni da una dichiarazione patrimoniale e conto della società. La linea di fondo del rendiconto finanziario mostra l'aumento o la diminuzione netta in contanti per il periodo. In generale, rendiconto finanziario sono divisi in tre parti principali. Ogni parte del cliente il flusso di cassa da uno dei tre tipi di attività: (1) attività di esercizio (2) attività di investimento e (3) attività di finanziamento. Attività operative La prima parte di un rendiconto finanziario analizza un flusso di cassa companys dal reddito o perdite al netto. Per la maggior parte delle aziende, questa sezione del rendiconto finanziario riconcilia il reddito netto (come mostrato sul conto economico) per il denaro reale la società ha ricevuto da o utilizzati nella sua attività operative. Per fare questo, si regola l'utile netto per tutti gli articoli non monetarie (come l'aggiunta di spese di ammortamento alla schiena) e regola per qualsiasi denaro che è stato utilizzato o fornito da altre attività e passività operative. Attività d'investimento La seconda parte di un rendiconto finanziario mostra il flusso di cassa da tutte le attività di investimento, che generalmente comprendono acquisti o vendite di attività a lungo termine, come ad esempio immobili, impianti e attrezzature, nonché titoli di investimento. Se una società acquista un pezzo di macchinario, il rendiconto finanziario rifletterebbe questa attività come un flusso di cassa da attività di investimento perché utilizzato contanti. Se la società ha deciso di vendere alcuni investimenti da un portafoglio di investimento, i proventi delle vendite avrebbe mostrato come un flusso di cassa da attività di investimento perché ha fornito contanti. Attività di finanziamento La terza parte di un rendiconto finanziario mostra il flusso di cassa da tutte le attività di finanziamento. Tipiche sorgenti di flussi di cassa comprendono il denaro sollevato con la vendita di azioni e obbligazioni o prestiti da parte delle banche. Allo stesso modo, ripagando un prestito bancario si presentava come un uso di flusso di cassa. Leggere il Note Un cavallo chiamato Leggi The Note corse nel 2004 Kentucky Derby. Ha finito settimo, ma se avesse vinto, sarebbe stato una vittoria per i sostenitori di alfabetizzazione finanziaria in tutto il mondo. Il suo modo importante leggere le note. Le note al bilancio sono ricchi di informazioni. Ecco alcuni dei punti salienti: Criteri di valutazione e pratiche delle imprese sono tenute a comunicare i criteri di valutazione che sono più importanti per la rappresentazione della situazione finanziaria della società e risultati. Questi spesso richiedono gestioni più difficili, soggettive o complessi giudizi. Imposte sul reddito Le note forniscono informazioni dettagliate sulle companys imposte correnti e differite. Le informazioni sono suddivise per livello federale, statale, stranieri Andor locali, e gli elementi principali che influenzano l'aliquota fiscale effettiva companys sono descritti. Piani pensionistici e altri programmi di pensionamento Le note discutere i piani pensionistici della società e altri programmi di previdenza o di fine rapporto. Le note contengono informazioni specifiche sulle attività e costi di questi programmi, e indicano se e in che misura i piani sono sovra o sotto-finanziato. Stock option Le note contengono anche informazioni sulle stock option assegnate ai funzionari e dipendenti, comprese le modalità di contabilizzazione per la compensazione su base azionaria e l'effetto del metodo su risultati riportati. Leggi la MDA È possibile trovare una spiegazione narrativa di una performance finanziaria companys in una sezione della relazione trimestrale o annuale dal titolo, Gestione Discussione e analisi della situazione finanziaria e risultati delle operazioni. MDA è gestioni opportunità di fornire agli investitori con la sua vista della performance finanziaria e la condizione della società. La sua possibilità gestioni di raccontare ciò che gli investitori del bilancio mostrano e non mostrano, così come le tendenze e dei rischi che hanno plasmato il passato o potrebbero ragionevolmente plasmare il futuro companys importanti. Le regole che disciplinano Sec MDA richiede un'informativa su tendenze, gli eventi o incertezze noti per la gestione che avrebbero un impatto significativo sulle informazioni finanziarie riportate. Lo scopo di MDA è quello di fornire agli investitori informazioni che la gestione companys ritiene necessaria per la comprensione della sua situazione finanziaria, i cambiamenti nelle condizioni finanziarie e risultati delle operazioni. Esso è destinato ad aiutare gli investitori di vedere l'azienda attraverso gli occhi di gestione. Esso è inoltre destinato a fornire un contesto per il bilancio e le informazioni sulle companys utili e flussi di cassa. Di rapporti di bilancio e calcoli Probabilmente avete sentito persone battute intorno a frasi come rapporto del PE, il rapporto di corrente e il margine operativo. Ma cosa significano questi termini e perchè non si fanno vedere sul bilancio Di seguito sono elencati solo alcuni dei molti rapporti che gli investitori calcolano dalle informazioni sul bilancio e quindi utilizzare per valutare una società. Come regola generale, i rapporti desiderabili variano dall'industria. rapporto debito-equity a confronto un debito complessivo companys a patrimonio netto. Entrambi questi numeri può essere trovato su un bilancio della società. Per calcolare il rapporto debito-equity, si divide un companys passività totali dai suoi patrimonio netto, o Debt-to-equity rapporto totale passività Patrimonio netto se una società ha un rapporto debito-equity di 2 a 1, significa che l'azienda dispone di due dollari di debito per ogni dollaro azionisti investire nella società. In altre parole, la società sta prendendo sul debito a due volte il tasso che i suoi proprietari stanno investendo in azienda. Rapporto inventario fatturato confronta un costo companys delle vendite sul suo conto economico con il suo saldo medio inventario per il periodo. Per calcolare il saldo medio di inventario per il periodo, guardare i numeri di inventario indicati in bilancio. Prendere l'equilibrio indicato per il periodo della relazione e aggiungerlo al saldo indicato per il precedente periodo di confronto, e poi dividere per due. (Ricordiamo che i bilanci sono istantanee in tempo. Quindi il bilancio delle scorte per il periodo precedente è il saldo iniziale per l'esercizio in corso, e il saldo delle scorte per il periodo corrente è il saldo finale.) Per calcolare il tasso di rotazione delle scorte, si divide un costo companys delle vendite (appena sotto i ricavi netti sul conto economico) per l'inventario medio del periodo, o inventario turnover ratio costo del venduto scorte medie per il PeriodIf una società ha un indice di rotazione delle scorte di 2 a 1, significa che l'inventario companys girato due volte nel periodo di riferimento. Il margine operativo confronta un utile operativo companys ai ricavi netti. Entrambi questi numeri possono essere trovati su un conto economico della società. Per calcolare il margine operativo, si divide un reddito companys di attività (ante oneri di interessi e imposte sul reddito) dai suoi ricavi netti, o Margine Operativo Proventi da margine Operazioni Net RevenuesOperating è di solito espressa in percentuale. Esso mostra, per ogni dollaro di vendite, qual è la percentuale era il profitto. Rapporto PE confronta una companys prezzo azioni ordinarie con i suoi utili per azione. Per calcolare un rapporto PE Companys, si divide un prezzo delle azioni companys dai suoi utili per azione, o rapporto PE Prezzo per azione L'utile per Shareif uno stock Companys è la vendita a 20 dollari per azione e l'azienda avrà raggiunto 2 per azione, quindi i companys PE ratio è 10 a 1. Lo stock companys sta vendendo a 10 volte i suoi guadagni. Il capitale di funzionamento è l'avanzo soldi se una società ha pagato le sue passività correnti (cioè, i suoi debiti con scadenza entro un anno dalla data del bilancio) dalle sue attività correnti. Working Capital Attività correnti Passività correnti soluzione unica Sebbene questo opuscolo descrive ogni bilancio a parte, tenere a mente che essi sono tutti legati. Le variazioni delle attività e delle passività che si vede sul bilancio si riflettono anche nelle entrate e le spese che si vede sul conto economico, che comportino il companys utili o perdite. I flussi di cassa forniscono ulteriori informazioni su disponibilità liquide quotate su un bilancio e sono correlati, ma non equivalenti, al reddito netto risultante a conto economico. E così via. Nessuno bilancio racconta la storia completa. Ma combinati, forniscono informazioni molto potente per gli investitori. E informazioni sono gli investitori strumento migliore quando si tratta di investire wisely. The Nuova Destra e thatcherismo Questo documento è piuttosto lungo ma prevede che i materiali in esso potrebbe essere coperto in circa 5 lezioni che sembrerebbe essere un tempo ragionevole allocazione all'interno di un introduttivo Naturalmente su ideologie politiche. Theresa May e conservatorismo uninazionale Per gran parte del post 2 ° periodo guerra mondiale, il partito conservatore è stato condotto e dominato dai cosiddetti conservatori Progressisti destra o di una nazione, come R. Butler, I. Macleod, H. Macmillan e Q. Hogg che rifaceva alla tradizione Disraeli di una nazione conservatorismo e sono stati preparati ad accettare pragmaticamente l'espansione dell'attività stato introdotto in via dai 1945-51 programmi di governo del lavoro che coinvolgono la nazionalizzazione selettivo, l'espansione dello stato sociale, le politiche economiche keynesiane e il processo decisionale tripartito. Una volta al governo i conservatori One Nation ampiamente mantenuto questi lavoro programmi di iniziative pur sottolineando che i settori più redditizi dell'economia sarebbero rimasti in controllo privato e sostenere la continuazione della disuguaglianza economica a causa della loro convinzione che la proprietà privata è un pre-requisito per la libertà e che la disuguaglianza economica capitalista potrebbe meglio promuovere la crescita economica e l'aumento del tenore di vita. Tuttavia hanno anche riconosciuto che la piena occupazione e l'espansione dello stato sociale sono stati necessari per migliorare la salute, l'alloggio, l'istruzione e la riduzione della povertà se il Regno Unito è stato quello di essere una comunità coesa One Nation. Di conseguenza, è stato suggerito che dalla fine del 1940 alla fine del 1960 esisteva un consenso politico bipartisan tra il lavoro e partiti conservatori in relazione alle aree più importanti della politica del governo, anche se il grado di consenso politico non deve essere esagerato perché il lavoro e partiti conservatori hanno fatto, naturalmente, non sono d'accordo su importanti dettagli della politica. Tuttavia, anche nell'era del consenso del dopoguerra molti conservatori hanno continuato a tenere classica liberale pro-mercato o sulle tradizionali Tory e soprattutto dal 1970 in poi il punto di vista dei progressisti destra sono stati sfidati dal filone neo-liberale della Nuova Destra pensiero associato soprattutto con le idee teoriche di studiosi come Friedrich Hayek e Milton Friedman e con il loro sviluppo nel Regno Unito nel pro-conservatori think-tank come l'Institute of Economic Affairs. l'Adam Smith Institute e il Centre for Policy Studies. Tra i primi moderni politici conservatore britannico di sposare gli elementi della nuova destra pensando erano Enoch Powell e Keith Joseph anche se era solo quando la signora Thatcher, divenuto leader del partito conservatore nel 1975 ha consolidato la sua presa sul potere nei primi anni 1980 che le idee della Nuova Destra è diventato più influente nel governo. Clicca qui per alcune interessanti clip di YouTube di Milton Friedman esporre le sue idee politiche. Clicca qui per una recente critica di agosto 2010 di l'economia del neoliberismo da Cambridge University economista Ha-Joon Chang Clicca qui per recente critica della privatizzazione nel Regno Unito dal Guardiani Seamus Milne signora Thatcher ei suoi sostenitori erano molto critico del Progressive Destra tendenza che ha dominato il partito conservatore durante il periodo del cosiddetto consenso post guerra prima alla signora Thatcher ascesa. Le Thatcheriani sostengono che i successivi governi conservatori di più o meno accettate 1951-1964 le politiche e quadri istituzionali sviluppati dai governi laburisti del 1945-1951 che aveva portato alla cosiddetto consenso quotButskellite post-guerra tra lavoro e governi conservatori dal 1945 al forse 1970. Secondo i thatcheriani le giuste Progressive conservatori avevano favorito la crescita di uno stato eccessivamente burocratica che avevano contribuito a distruggere l'iniziativa individuale a causa della loro accettazione di alti tassi di imposta sul reddito che riducono gli incentivi al lavoro, risparmiare e investire avevano permesso la la crescita di un costoso, inefficiente Welfare Uniti che creano esattamente il tipo di cultura della dipendenza che impedisce gli individui di aiutare se stessi possano portare allo sviluppo di un cosiddetto Underclass hanno sostenuto industrie nazionalizzate economicamente inefficienti a scapito del settore privato e hanno invocato imperfetti tecniche keynesiane di gestione macroeconomica. La loro dipendenza da processi di contrattazione tripartiti o corporativi minato la capacità del governo stesso per la gestione del processo politico. In effetti, perché i governi conservatori tra 1951-1964 e 1970-1974 aveva fatto alcun serio tentativo di invertire le politiche del lavoro di 1945-1951, le successive amministrazioni del lavoro di 1964-1970 e 1974-1979 sono stati in grado di spingere il Regno Unito ancora di più lungo la strada verso quello che la Nuova Destra considerato come l'eventuale incubo socialista. Quindi, se e quando un nuovo governo conservatore sono stati restituiti al potere sarebbe necessario per invertire queste tendenze attraverso l'introduzione di politiche di governo che erano molto più in sintonia con l'ideologia della Nuova Destra. metodi keynesiani di gestione della domanda sarebbero sostituite da un'enfasi monetaristi teorie che sottolineano l'importanza del controllo dell'offerta di moneta come mezzo di controllo delle politiche dal lato dell'offerta di inflazione e di mercato basato sarebbero introdotte che sono stati progettati per aumentare l'efficienza complessiva del settore privato dell'economia che doveva portare ad una maggiore fornitura di beni e servizi e l'aumento del tenore di vita. Queste politiche dal lato dell'offerta di mercato dovrebbe includere misure per limitare le dimensioni del settore pubblico, in modo che le risorse aggiuntive sarebbero disponibili per aumentare la produzione del settore privato, la privatizzazione delle industrie nazionalizzate, la deregolamentazione del settore privato, la riduzione delle aliquote fiscali in particolare aliquote dell'imposta sul reddito per aumentare gli incentivi finanziari, la riduzione del potere sindacale. la limitazione delle prestazioni sociali come mezzo per limitare lo sviluppo di quello che la Nuova Destra considerato un welfare sottoproletariato dipendente e l'introduzione di quasi-mercati nei servizi sanitari ed educativi. Tuttavia si deve ricordare che i processi di governo sono così complesse che è impossibile per qualsiasi governo di essere governato esclusivamente da ideologia. e che in pratica i metodi di governo thatcheriana sono stati fortemente influenzati dal pragmatismo e ideologia. Così, nonostante l'opposizione Nuova Destra alle idee keynesiane e il suo sostegno per i principi monetariste questi principi monetaristi sono stati effettivamente abbandonati dal governo conservatore nei primi anni 1980 e conservatori sono tornati, in pratica, ai metodi keynesiani soprattutto quando si cerca di ingegnerizzare boom economici pre-elettorali e nonostante l'impegno nuovi diritti ai ridotti livelli reali di spesa pubblica dei governi signora Thatcher conservatori in realtà presieduto aumento della spesa pubblica reale in parte perché i livelli più elevati di disoccupazione hanno richiesto più alti livelli di spesa per la sicurezza sociale, anche se reale livello reale delle prestazioni sono stati limitati e perché era chiaramente impossibile politicamente per ridurre la spesa pubblica sul NHS. la polizia e l'esercito. Non per niente hanno fumettisti raffigurati signora Thatcher in piedi sui tomi accademici di Hayek e Friedman ma leggendo le relazioni dei consulenti di marketing politico Saatchi e Saatchi. La Nuova Destra, neoliberismo e neo-conservatorismo: Una lista di controllo della nuova destra, neo-liberalismo e neo-conservatorismo: una lista di controllo Dimensioni del neo-liberalismo sostegno ai singoli la libertà di supporto per il meccanismo di mercato e il settore privato per Disuguaglianza supporto economico combinato con Pari Opportunità contro il socialismo contro il consenso di supporto post-guerra per i livelli più bassi di spesa pubblica e tassi più bassi di sostegno fiscale per monetarista, piuttosto che metodi keynesiani di gestione macroeconomica. Il supporto per la privatizzazione come alternativa alla nazionalizzazione supporto per i livelli più bassi di spesa per il sostegno sociale per la privatizzazione del welfare servizi di supporto per l'assistenza sanitaria privata e l'istruzione sostegno privato per quotQuasi-Markets in Stato Salute e Servizi di istruzione contribuire alla riduzione dell'autonomia del governo locale di supporto la riduzione di potenza quotexcessivequot sindacali Dimensioni del neo-conservatorismo sostegno alle fonti tradizionali di autorità supporto per il sostegno di Stato per il forte, gli approcci punitivi per legge e l'ordine Supporto per approcci quottraditional a supporto morale per il supporto familyquot quottraditional per quottraditionalquot approcci per sostenere l'istruzione per culturequot quotnational piuttosto che multi-culturalismo Una tendenza a euroscetticismo la nuova destra, neo-liberalismo e neo-conservatorismo: Analisi e 'stato sottolineato che il pensiero politico della nuova destra in realtà è costituito da due elementi separati che sono a volte complementari e talvolta contraddittorie: un elemento liberale economico che sottolinea sia l'importanza della libertà individuale e della responsabilità e la superiorità del meccanismo di mercato come strumento di allocazione delle risorse che a sua volta significa che l'intervento del governo nell'economia e nella società deve essere limitato e confinato alla creazione del le condizioni in cui il settore privato dell'economia può operare in modo più efficiente un elemento neoconservatore che quotinvolves una reazione tradizionalista contro permissiveness. quot liberale progressista Così, neo-conservatori sono propensi a chiedere una riaffermazione dei valori tradizionali in relazione alle questioni riguardanti la natura della famiglia, l'uscita dei mezzi di comunicazione, il sistema di istruzione, la religione, la legge e l'ordine, controlli sul consumo di alcol, tabacco e droghe illegali, la difesa della sovranità nazionale ad esempio in relazione alla UE, la protezione del ambiente. chiede controlli più rigorosi in materia di immigrazione e l'opposizione alla crescita del multi-culturalismo nella società del Regno Unito. Dalla lista di controllo dei problemi forniti all'inizio di questo documento è chiaro che entro i notevoli tensioni Nuova Destra sono suscettibili di esistere come tra liberali economiche e di mercato e neo-conservatori tale che, mentre il neo-conservatori sosterrebbe l'intervento del governo in forma di controlli di pianificazione per proteggere l'ambiente, l'immigrazione controlla per proteggere il modo di quotBritish lifequot, censura per difendere la morale pubblica e la legislazione per limitare il consumo di alcol, tabacco e. farmaci in modo particolarmente duro, per i liberali di mercato. queste sono questioni che possono essere lasciati in primo luogo al meccanismo di mercato. La dimensione neo-liberale della nuova ideologia destro coinvolge supporto ribalta i principi fondamentali del liberalismo classico: in particolare l'individualismo, laissez faire e l'intervento del governo minimo nella società che coinvolge la garanzia di ordine sociale e il mantenimento delle condizioni necessarie per il meccanismo di mercato di operare efficacemente. Nella vista neoliberale in quanto gli individui sono i migliori giudici del proprio auto-interesse che dovrebbe essere permesso di perseguire i propri interessi di sé sia in affari economici e nella loro vita personale con regolazione limitata da parte dello Stato. . Neoliberisti all'interno della Nuova Destra s sostengono che gli individui sono razionali e quindi i migliori giudici dei propri interessi e che l'efficienza economica complessiva possono essere realizzati al meglio regolamentata laissez faire. supporto neoliberale per laissez faire è sotto-appuntato dalle teorie economiche delineate da Adam Smith nel suo studio 8220The ricchezza delle Nations82211776 nel quale sosteneva che l'economia capitalistica competitiva basata sul profitto privato e individuale poteva proprio interesse tramite la cosiddetta hand8221 8220invisible del meccanismo di mercato garantire le migliori condizioni di vita possibili per tutti i membri della società. In sostanza la teoria suggerisce che se un gran numero di imprese fossero in concorrenza tra di loro avrebbero cercato di mantenere i loro prezzi a partire da era coerente con un livello ragionevole di profitto per paura che se aumentassero i prezzi avrebbero perso le vendite ai loro concorrenti. Inoltre, nel concorrenza tra le imprese, le imprese efficienti che potrebbero produrre più a buon mercato sarebbe in grado di espandersi a spese dei più elevati costi delle imprese che sarebbero spinti fuori dal mercato. Di conseguenza, la concorrenza economica tra le imprese significherebbe che i consumatori possono acquistare dalle imprese più efficienti pagare prezzi ragionevoli e tutto questo può essere raggiunto senza l'intervento del governo nell'economia cioè tramite laissez-faire. Readers interested in a graphical exposition of the theoretical model of perfect competition as approximating to the operation of free market capitalism may click here for a very useful presentation from the Tutor2U website Addition. January 2013 However critics of neo-liberalism have argued that Adam Smiths Theory of Moral Sentiments clearly showed that he also believed that capitalism also promoted excessive individualism and self - interest and that the principles of division of labour on which capitalism is heavily based also undermined the capacities for individual self-development among routine factory workers. Consequently these critics have argued that neo-liberals have unjustifiably characterised Adam Smith as a supporter of neo-liberalism whereas in reality Adam Smith should certainly not be regarded as a supporter of the kind of deregulated capitalism supported by neo-liberals but rather as a supporter of gradualist reform of the capitalist system and it is for such reasons, for example, that former Labour Prime Minister Gordon Brown emphasised the importance of Adam Smith for the development of Centre - Left policies rather than neo-liberal policies. Click here and here for some further information on these elements of Adam Smiths thought . Be that as it may the neo-liberals argue that private sector companies, motivated by the search for profit will be able to respond more flexibly and dynamically to the ever changing tastes of consumers than can nationalised industries and other state organisations. Neo-liberals believe also that international trade should be organised according to the principles of laissez-faire and be free rather than restricted so that international specialisation can generate further increases in economic efficiency as individual countries concentrate on the production of the goods which they can produce relatively efficiently while importing from abroad the goods that can be produced relatively efficiently abroad. It follows that neo-liberals believe that globalisation based upon neo-liberal principles will result in greater international economic specialisation the benefits of which are assumed to trickle down to poor countries and to promote development there. Suffice to say that many experts in the field of the politics of development reject these conclusions entirely. For example click here to view Dr. Sarah Brackings critical assessment of neo-liberal development theories at Amazon. If capitalist market mechanisms are left to operate freely with little or no offsetting government intervention they are almost certain to result in very unequal distributions of income and wealth but according to all Conservatives and especially perhaps according to neo-Liberals such inequalities are natural, desirable and inevitable. This is because individuals differ genetically in their talents and abilities and in free societies with limited government intervention this will lead inevitably to economic inequality of outcome which is also desirable because it will provide the financial incentives necessary to generate economic growth, the advantages of which will also trickle down to the poor so that everyone gains from economic inequality of outcome. However neo-liberals do support equality of opportunity or meritocracy: it is only fair and just that all should have an equal chance to improve their economic situation and equality of opportunity also promotes economic efficiency. N eo-Liberals are especially likely to support this line of argument and much less likely than the Right Progressive faction of the Conservative Party to support taxation and social security policies which result in greater economic equality. However both neo-liberals and Right Progressives emphasise that although they do not believe in economic equality they do believe in equality of opportunity. Indeed both factions argue that state policies designed to increase equality inhibit equality of opportunity while those on the Left argue conversely that without actual equality, equality of opportunity is impossible. What do you think, then In recent years theorists on the Centre-Left of politics have argued that, in any case, Adam Smith was not solely a supporter of unbridled free market capitalism: he also recognised the dangers of market failure he was a supporter of redistributive taxation he recognised the potentially harmful effects of monotonous factory work in away which to some extent, although not entirely, anticipated Marxs analysis of alienation and he was a strong critic of self-interested individualism. Simon Lee, in his study quotBoom and Bust. the Politics and Legacy of Gordon Brownquot 2009 argues that it is for such reasons that the ideas of Adam Smith exercised such a considerable influence on Gordon Browns political philosophy. Readers may also click here for a Lecture on Adam Smith from the Yale University course: Foundations of Modern Social Theory given by Professor Ivan Szeleny in which he discusses competing interpretations of the thought of Adam Smith. Addition. January 2013 The Neo-Liberal critique of the government or public sector is often based on Public Choice Theory in which it is argued that state bureaucrats, far from providing neutral, objective advice to ministers, have a vested interest in the expansion of the state because it enhances their own power, prestige and career opportunities while simultaneously starving the private sector of the economy of the resources necessary for economic growth on which ultimately citizens living standards depend. Further pressures for the expansion of the state come from left-wing academics, public sector unions, pro-welfare pressure groups and vote seeking politicians all of which is said to have led to a situation of government overload whereby government had created expectations among the voters which it could not possibly meet. Socialism in all its variants has many disadvantages. In its Marxist version it involves dictatorship and the destruction of individual liberty. In its more moderate Western social democratic version, it is too bureaucratic it is economically inefficient because of its reliance on nationalised industries at the expense of the private sector and because its reliance on flawed Keynesian techniques of macroeconomic management. Its reliance on tripartite or corporatist bargaining processes undermines the ability of government itself to manage the political process it destroys individual initiative because of its reliance on high rates of income taxation which reduce incentives to work, save and invest and it is based upon the development of expensive, inefficient Welfare States which create exactly the kind of dependency culture which prevents individuals from helping themselves possibly leading to the development of a so-called Underclass. Neo-liberals are critical also of the Right Progressive tendency which dominated the Conservative Party during the period of the so-called post war consensus prior to Mrs Thatchers ascendancy. They claim that successive Conservative governments of 1951-1964 more or less accepted the policies and institutional frameworks developed by the Labour governments of 1945-1951 which resulted in the so-called post-war quotButskellite consensus between Labour and Conservative governments from 1945 until perhaps 1970. The neo-Liberals were critical also of Ted Heaths Conservative government of 1970-74 which although it showed some sympathy with New Right ideas in 1970-1972 subsequently. according to the New Right returned to the policies of the dreaded post-war consensus. In summary because Conservative governments had made no serious attempts to reverse the Labour policies of 1945-51 the subsequent Labour administrations of 1964-1970 were able to push the UK even further along the road toward what the New Right regarded as the eventual socialist nightmare and Ted Heaths government similarly had done nothing to reverse this awful scenario. Furthermore as mentioned the neo-liberals argue that individuals should be free to organise their personal relationships and leisure activities as they see fit. For example neo-liberals would support the increased employment of married women on the grounds that it increases individual freedom and economic efficiency and they might also support pre-marital sexual relationships, more liberal divorce and abortion law, same sex relationships and hard drug use as exercises in individual freedom. We should note that this type of individualism would not be accepted by traditional and neo-conservatives whose rather pessimistic view of human nature leads them to argue for controls over individualism exercised via traditional institutions such as the family, the church and the education system and also by the state. Let us consider some of these arguments in a little more detail. Neo-liberals believed for several reasons that it is necessary to reduce the scope of the state which means that overall levels of government spending should be reduced. They believed that the growth of the public sector had arisen to a considerable extent because successive governments, both Labour and Conservatives. had increased public spending partly to placate powerful interest groups, most especially the public sector trade unions and professional associations but also in an attempt to quotbuy votesquot to secure electoral victory. The outcome was a situation of quotgovernment overloadquot whereby government was unable to meet its increased commitments without damage to the private sector of the economy. The growth of the public sector had starved the private sector of resources which resulted in low private investment and reduced international competitiveness and in slow growth of exports and increased imports which obviously would result in balance of payments problems. They pointed out that the growth of the private sector required higher taxation andor increased government borrowing but believed that higher taxation undermined incentives to work, save and invest and that increased government borrowing was potentially inflationary. They argued that the Keynesian approach to the macroeconomic management was misguided primarily because attempts to maintain high levels of employment via high levels of government spending and or reduced taxation had resulted in higher rates of inflation which in turn would lead to more unemployment, for example due to the decline in competitiveness caused by the higher rate of inflation. The New Right critique of Keynesian economics raises some difficult issues of economic theory which cannot be considered here in any detail. Essentially New Right theorists were influenced by the monetarist theories of economists such as Milton Friedman who argued that inflation was to be controlled via control of the money supply and that any attempt to run an economy at less than the natural rate of unemployment would inevitably result in accelerating inflation. Neo-liberals believed that nationalised industries were inefficient . They were poorly managed because managers knew that if they made financial losses these could be offset by government subsidies so that the managers incentive to increase efficiency was much reduced with the result that individuals were obliged to pay higher taxes to help finance nationalised industries losses and these high taxes reduced individual financial incentives to work, save and invest. The answer, therefore was that nationalised industries should be privatised, thus extending the scope of the private sector and reducing the need for high rates of taxation both of which would, according to the neo-liberals, increase economic efficiency. Click here for a Guardian perspective on the history of privatisation 1979-2012 Furthermore the Neo-Liberals are strong supporters of financial and industrial deregulation within the private sector believing that excessive government regulation inhibits financial and industrial efficiency. In practice insufficient regulation of banks in the USA, the UK and throughout Western Europe clearly contributed to the recent Credit Crunch although it is clear that the then Labour Chancellor Gordon Brown must take some considerable responsibility for this in the case of the UK perhaps because he too espoused Neo-Liberal principles to some extent. Critics argue that such government regulations help to ensure financial stability and to ensure health and safety at work and production of healthy food stuffs. The Neo - Liberals believed also that the Welfare State had been over-extended . I t was necessary for the Welfare State to continue to provide a quotsafety netquot of public services for those citizens who were unable to provide for them selves but the current organisation of the Welfare State was criticised for several reasons. It was expensive which implied high rates of taxation which would seriously erode incentives to work, save and invest and hence reduce the long term efficiency of the economy and ultimately the living standards of the population as a whole. There is a strong similarity here between neo-liberal beliefs and the functionalist theory of social stratification. Its organisation was dominated by remote, unapproachable Welfare State professionals such as doctors, teachers and social workers who provided the kinds of services which they considered to be necessary and not necessarily the services which were best for the society as a whole. Public sector Trade unions were also very powerful within the Welfare State and this could lead to over-manning and to economic inefficiency. Some Welfare State Social security provision was essential but it should be concerned with the relief of absolute rather than relative poverty. For the neo-liberals. economic inequality was both desirable and inevitable as in the Functionalist theory of social stratification and this implied that some relative poverty was also desirable and inevitable since in an economically unequal society there would inevitably be some people receiving lower than average incomes . The taxation and social security system. taken as a whole, had been an instrument of redistribution from the rich to the poor but the effects had been to weaken economic incentives for the rich and the comfortably off which ultimately resulted in reduced living standards for the poor. Egalitarian taxation and social security policies resulted in increased equality via a levelling down of incomes whereas what was required were policies which might increase inequality but would also increase economic growth and enable some of the financial benefits of economic growth to quottrickle downquot to the poor. Furthermore it was argued by Professor Laffer that once taxation rates reached a relatively high level individuals would adopt various legal methods to reduce their taxation bills so that higher rates of taxation actually resulted in reduced tax revenues and taxation revenues could be increased by reducing rates of taxation. He demonstrated his theory with the so-called Laffer Curve which. however, some economists cynically derided although others certainly accept its validity. For example in his study quotThe State Were in 1995 Will Hutton argued strongly against the Laffer curve theory but a recent Times article supports it. Debates surrounding the possible disincentive effects of high income taxation received increasing coverage in the wake of the Coalition decision to reduce the highest rate of income tax from 50P to 45p. Click here for some additional information. The Social Security system had also been abused by many welfare recipients who were claiming benefits to which they were not actually entitled and the system was helping to create a dependency culture in which welfare recipients came to depend more on State quothand outs quot than on their own initiative which, according especially to Charles Murray, was leading to the development of an increasingly unemployable underclass of welfare dependants. Click here for a critique of the notion of the dependency culture from Cambridge economist Ha-Joon Chang. NEW link added January 2013 According to Neo-Liberals the over extended Welfare State had undermined the potential roles of private companies, charities and families in the provision of welfare. The New Right wished therefore wished to shift the mix of Welfare Pluralism away from state provision towards private commercial, charitable and informal provision by families. friends and neighbours. As a result in the Thatcherite era: individuals were encouraged via preferential tax treatment to take out private pensions and private health insurance the private education and health sectors expanded large numbers of council houses were sold relatively cheaply to sitting tenants services previously provided by Local Authorities such as old peoples homes and home help services for the elderly, and hospital and school cleaning and catering services were increasingly provided by commercial. profit - making companies to whom Local Authorities now merely awarded contracts and then regulated the performance of the private sector companies the Conservatives Community Care initiative resulted in more elderly, disabled and mentally ill people being cared for by their own families. The net effect of these changes was to reduce the size of the government welfare sector below what it would otherwise have been and hence to reduce the cost of welfare to the government which among other things should have facilitated reduced levels of taxation, especially income taxation. New Right supporters of these initiatives argued also that they resulted in the reduction of the monopoly power of public sector providers and that commercial profit making companies could provide services more efficiently than could Local Authorities that Care in the Community was preferable to long stays in hospitals or old peoples homes and that the expansion of private health care, education, housing and pensions would enable government to spend more money providing services for those who could not afford private services. Critics argued, conversely that commercial profit making companies would reduce the quality of services provided in the interests of greater profit that the Community Care initiative was designed primarily to save government money while putting an excessive burden of care onto families, especially their female members and that as private healthcare, private education and private housing expanded, only a residual. poorly funded public sector would be available to meet the needs of those who could not afford private provision. This process of residualisation of State Welfare implies that comfortably off individuals would increasingly own their own homes, rely upon private education or at least upon state schools in more prosperous areas (combined with their own additional expenditure on educational resources) and rely upon private health care where necessary and upon private pensions to supplement the increasingly inadequate state pension. Meanwhile, the poor would be obliged to rely upon run down council housing, local schools which despite their hard work find it difficult to provide a good education for local, mainly working class children, on a health service short of resources resulting in long waiting lists and on state pensions which fail to provide adequate living standards in old age. Click here for a recent edition of Radio Fours Analysis entitled quotThe Deserving and the Undeserving Poorquot New Right supporters are committed supporters of the market mechanism as an effective means of resource allocation and they have also supported the introduction of so-called quasi-markets into government health and education services . In the case of education policy it is clear that parts of the 1988 Education Reform Act were influenced by New Right thinking. The New Right, Neo-Liberalism and the Reduction of quotExcessivequot Trade Union Power By the late 1970s critics of the trade unions in all political parties argued increasingly that the trade unions had accumulated too much power. They had defeated proposed legislation of both Labour and Conservative Governments to curtail their powers the 1969 In Place of Strife Whitepaper and the 1971 Industrial Relations Act the 1970-1974 Conservative Government had been faced with major strikes and it was at least arguable that the National Union of Mineworkers had brought down the Heath Government. Once Labour returned to power in 1974 the Trade unions were involved in the construction of the Social Contract which according to some showed their excessive influence over Labour governments and according to others showed the exact opposite and the so-called Winter of Discontent was an important factor in Labours General Election defeat of 1979. It was widely believed also that the trade unions were at least partly responsible for the relatively slow growth of the UK economy: restrictive trade practices inhibited attempts to increase economic efficiency even if statistical data showed that the UK was not especially strike prone by comparison with its main industrial competitors, strikes resulted in industrial and social dislocation out of all proportion with the actually fairly low number of working days lost through strikes and the UKs reputation for industrial militancy was believed by some to be a factor which discouraged foreign investment and fuelled occasional runs on the . According to the New Right therefore it was essential to devise policies to weaken the powers of the trade unions and this was achieved by the introduction of several restrictive trade union laws and by the high levels of unemployment in the 1980s which obviously restricted trade union bargaining power while the defeat of the National Union of Miners strike in 1984-5 represented an important symbolic defeat for militant trade unionism as a whole. For theorists of the New Right . the Trade Unions were considered to be too powerful in the 1960s and 1970s but their power was certainly reined back as a result of Conservative government policies introduced in the 1980s. However we must not automatically accept the New Right analysis of trade union power at face value since there are also other important analyses of trade union power. Thus for Pluralists . the power of the Trade Unions is limited by the existence of many other pressure groups which means that the distribution of political power is relatively widely and evenly distributed. For Marxists . the power of the Trade Unions is even more limited because in capitalist societies political power is held mainly by the Capitalist Class, even if indirectly. According to the supporters of the theory of Corporatism . government decision making especially in the 1960s and 1970s in the UK was dominated by Government itself operating with business interests and the Trade Unions which implied that the Trade Unions did have rather more power than suggested in Pluralist and Marxist theories but less power than suggested in New Right theory. Dimensions of Neo-Conservatism It has been said that the ideology of the New Right contains a combination of neo-liberal and neo-conservative elements which are in some respects complementary and mutually reinforcing but in other respects generate tension and contradiction within New Right ideology. As stated above the key elements of neo-liberal ideology are the defence of individual rationality and individual freedom. defence of laissez-faire in economic affairs, defence of economic inequality as natural, desirable and inevitable, rejection of Keynesian methods of macroeconomic management due to their ineffectiveness in dealing with simultaneous inflation and unemployment and opposition to high government spending especially on social security. Contrastingly the neo-conservative dimension within New Right ideology is similar in several respects to traditional conservatism and similar in some respects also to One Nation conservatism. Neo-conservatives are critical of what they see as the excessive individualism implied by neo-liberalism. Whereas classic liberals believe strongly in individual rationality and argue therefore in favour of the maximum degree of individual freedom which is compatible with the freedom of others, the neo conservative accepts the traditional conservative8217s more pessimistic view of human nature which suggests that individuals are not always entirely rational and that they must learn to conform to the tried and trusted traditional norms and values of their society which are to be inculcated via the family, the church and the education system. Furthermore governments have a very important role to play in the defence of the nation and the maintenance of internal social order. Whereas classic liberals are all in favour of free individualistic decision making, conservatives suggest that this kind of individualism is a recipe for near anarchy and that individual freedom, albeit limited, can best be guaranteed via respect for traditional norms, values and institutions. Neo-Conservatives support the maintenance or at most only gradual change in the existing social order which implies support for traditional sources of authority, traditional institutions and traditional values. They are therefore likely to be supporters of strong but limited government, the Monarchy and the Aristocracy, the Church, the traditional family and traditional education. They claim that traditional social patterns which have stood the test of time must have done so because they have been socially beneficial so that radical change is clearly undesirable. This neo-conservative support for traditional authority and only gradual social change leads them to support traditional approaches to law and order involving quotappropriatequot punishment rather than leniency support for the traditional nuclear family involving support for traditional gender roles and opposition to divorce, abortion, single parenthood and same sex relationships support for traditional religious beliefs and for respect for teacher authority within schools opposition to quotexcessive quot portrayal of sex and violence in the mass media and to drug abuse. Much of the neo-conservative support for traditional values in general may be linked to their opposition to the liberal permissiveness of attitudes which they believe have become widespread in UK society especially since the 1960s. The neo-conservative support for traditional social order also encourages them to espouse what Andrew Heywood calls an 8220insular nationalism.8221 Their desire to protect what they see as British or even English culture leads them to oppose increased immigration and the spread of multiculturalism not because they are racists in the sense of believing that one 8220race8221 remember the important distinctions between quotrace quot and ethnicity is superior to another but on the grounds that increased immigration and the growth of multiculturalism will dilute British culture and may result eventually in open racial and ethnic conflict. Furthermore they are likely also to adopt 8220Eurosceptic8221 positions critical of closer links with the EU and to oppose globalisation on the grounds that it will ultimately undermine the importance of the nation state. Neo-conservatives see no need for changes in existing patterns of social and economic inequality. Some may continue to defend the remnants of the traditional aristocratic landed class and remember fondly an alleged golden age when the aristocracy symbolised British values and could be relied upon to defend the interests of the employees on the basis of 8220noblesse oblige8221 while the employees themselves could be relied upon to defer happily to their social superiors. Also as in the case of Roger Scruton The Meaning of Conservatism 2001 they may regard equality of opportunity as an essentially meaningless idea on the grounds that since differences in academic ability are mainly genetically determined, it is pointless to provide opportunities to those who are incapable of taking them. A very pessimistic view in my opinion. The New Right. Combining Neo-Liberalism and Neo-Conservatism There are ways in which neo-liberal and neo - conservative ideologies complement each other. Both strands of New Right ideology accept the existence of a basically capitalist system and its resultant economic inequalities and oppose excessive expansion of state expenditure on welfare and it has been argued, most notably by Andrew Gamble, that the New Right ideology represents a combination of neo liberal support for the free market combined with neo-conservative support for the strong, authoritarian state which is necessary to make free market economics effective. Thus in order to increase the scope of the free market a strong state is necessary for several reasons: to reject political pressure from welfare pressure groups such as the CPAG and Shelter demanding increased welfare spending to force through policies such as privatisation and trade union reform designed to increase economic efficiency to strengthen the police which will be necessary in order to deal with militant industrial disputes and urban disorder which may arise out of neo-liberal policies to campaign in support of the return of quottraditional forms of social and political authority. quot However there are also tensions within New Right ideology. In practice although neo-liberals wished to reduce government spending on social security, critics argued that their policies led in practice to increased unemployment which meant that total government spending on unemployment benefits increased considerably even though rates of social security benefit increase were restricted. Neo - liberal policies have led to a decline in working class communities for example in inner city areas and mining communities and this may have resulted in declining support for traditional sources of authority which are supported by neo-conservatives. Neo-liberal policies may have resulted in increased poverty which may have undermined traditional family life which neo-conservatives support. Neo-liberal policies resulted in the legalisation of Sunday trading and the deregulation of gambling neither of which are supported by neo-conservatives. Neo-liberal policies may have encouraged increased gender equality in the work place andor forced more women to enter employment in order to avoid family poverty. Neo-conservatives seek to preserve traditional gender roles. Neo-liberals would support the increased employment of married women on the grounds that it increases individual freedom and economic efficiency and they might also support pre-marital sexual relationships, more liberal divorce and abortion law, and same sex relationships while extreme neo-liberals or right wing libertarians would also support the legalisation of hard drugs and also. possibly, prostitution all as a means of enhancing individual freedom. We should note that this type of individualism would not be accepted by traditional and neo-conservatives who would argue for controls over individualism exercised via traditional institutions such as the family, the church and the education system and also by the state. A very significant Marxist analysis of the nature of Thatcherism has been provided by Stuart Hall in his article entitled quotThe Great Moving Right Show. He agrees that Thatcherism contains both Neo-Liberal and Neo-Conservative elements much as have been described above but claims that the reasons why Thatcherite ideology proved popular with working class voters are linked with the failure of social democratic institutions to defend working class interests in the 1960s and 1970s. a failure which. from a Marxist point of view, is inevitable. Thus, according to Stuart Hall it is true that Keynesian methods of demand management failed to halt the growth of unemployment in the 1970s true that the Welfare State failed to alleviate relative poverty true that hospital waiting lists were lengthening true that the education system had failed significantly to increase equality of opportunity and true that increasing numbers of working class people were fearful of increasing crime in their area. Mrs. Thatchers success was to focus on the limitations of social democracy and then to claim that the solutions to the above problems can be found in the rejection of social democracy and the acceptance of the ideology of the New Right which Hall summarises in the phrase quotAuthoritarian Populismquot: that is: the New Right taps into real popular discontent with social democracy and proposes solutions associated with Neo-LiberalismNeo-Conservatism which are in several respects Authoritarian In the Gramscian Marxist terms favoured by Stuart Hall the New Right ideology can certainly be seen as a variant of ruling class ideology designed to secure the hegemony of the capitalist class but it is important to note that Gramsci saw the achievement of hegemony as containing both material and ideological aspects According to Stuart Hall it is the fact that the ideology of the New Right draws on real popular discontent with then real limitation of social democracy which gives the New Right ideology particular force. For Marxists. of course, the hope is that the recognition of the limitations of social democracy and subsequently of New Right ideology itself would lead eventually to the transition to Socialism, a hope which 30 years after the publication of Stuart Halls article still seems a long way from realisation. Click here for Stuart Halls The Great Moving Right Show Click here for Stuart Halls Gramsci and Us Interested students who require amore detailed consideration of the concept of Authoritarian Populism and indeed all aspects of Thatcherism could consult quotThatcherismquot Bob Jessop, Kevin Bonnett, Simon Bromley and Tom Ling. Polity Press 1988 I have tried above to describe the key elements of Neo-Liberalism and Neo-Conservatism which are combined in the Thatcherite version of New Right ideology. All ideologies may be criticised from other ideological positions and I provide an outline below of some of the ideological criticisms of New Right ideology which have been made mainly from a broadly socialist perspective although some of these criticisms would be accepted to some extent by some liberals and moderate conservatives while of course New Right theorists themselves would reject these criticisms. It is argued in New Right ideology that individual differences in talents and abilities are to some considerable extent inevitable because they are primarily genetically determined that individuals are driven mainly be self-interest and that in the Neo-Liberal strand of New Right thinking they are the best judges of their own interests and that in a free society with limited government the combination of the above conditions will result inevitably in unequal distribution of income and wealth. However differences in income and wealth are compatible with equality of opportunity and also desirable because they strengthen incentives to study, work, save and invest and thereby promote economic efficiency and growth from which all members of society including the poor can benefit. Therefore the pursuit of individual self-interest is entirely compatible with the interests of society as a whole. However critics would reject these arguments for the following reasons. They would argue that differences in talents and abilities are determined to a considerable extent by environmental factors and that the social and economic inequalities supported by New Right theorists actually restrict the opportunities for the poorest members of society to develop their talents to the full: that is economic and social inequalities undermine equality of opportunity which means that they are unjust. Critics might agree that in capitalist societies individuals appear to be driven to a considerable extent by financial self - interest but claim that this is because they have been socialised into the acceptance of competitive capitalist values not because financial self-interest is in some way fundamental to human nature. In more equal societies individuals would come to value collaboration rather than competition and to recognise that it results in greater human self-fulfillment. Economic inequalities may well be necessary to provide financial incentives under capitalism but in more equal collaborative societies individuals would be much more willing to work for the good of society as a whole rather than solely to further their own narrow financial self - interest. Even if economic inequalities do result in faster economic growth under capitalism the benefits of economic growth quottrickle downquot to the poor only to a very limited extent such that economic inequalities remain entrenched which restricts equality of opportunity. New Right theorists are strong supporters of private property and the capitalist market system on the grounds that private property helps to provide a defence of individual liberty and the capitalist market mechanism responds flexibly to meet the demands of consumers efficiently and cheaply. Contrastingly state socialist systems of production are seen as over-centralised, bureaucratic, inefficient and wasteful and nationalised industries as they operated in the UK were subject to similar criticisms all of which. according to New Right theorists strengthened the case for privatisation. Again several criticisms have been made of the operation in practice of the capitalist market mechanism. It is argued that patterns of consumer demand and hence patterns of output reflect the unequal distribution of income and wealth so that, for example, economic resources are channelled into the production of luxuries for the rich while the poor in many Third World countries go hungry and government services such as health, education and social services are under-resourced even in advanced capitalist countries. It is argued that capitalist firms use powerful advertising techniques to manufacture demand for their products which are essentially unnecessary while failing to meet the real needs of consumers for example for good, healthy, unadulterated food and non-polluting energy and transport. It is argued that the real strength of capitalist competition is in fact far weaker than is suggested in simplified economic models of laissez faire such as the perfect competition model and that large capitalist firms can often use their monopoly power to maintain high prices and profits in the long term. However New Right theorists may defend high profitability on the grounds that high profits may to some extent be reinvested to promote greater economic efficiency. It is argued that capitalist firms take insufficient account of the societal financial and environmental consequences of the actions: witness the recent banking crisis and massive oil leaks off the coast of Louisiana which have at least to some extent called into question the long - term viability of capitalist neo-liberalism. New Right theorists have rejected Keynesian approaches to macroeconomic management. For much of the post-war period in the era of the so-called post war consensus both Labour and Conservative governments attempted to use Keynesian policies of macroeconomic management to maintain high levels of employment. Essentially it was argued that unemployment was caused mainly by a shortfall of aggregate monetary demand and that this aggregate monetary demand could be increased by a combination of fiscal and monetary measures increases in government spending, reductions in taxation, reduced interest rates and increases in the money supply which would have the effects of reducing unemployment. However by the 1970s it came to be argued by monetarist economists that Keynesian economic policies could only reduce unemployment as far as the so-called natural rate of unemployment and that any attempts to reduce unemployment below its natural rate would lead only to accelerating inflation. This was a view which was accepted by James Callaghan in a speech in 1976 apparently written largely by his son-in law, the economics journalist Peter Jay and led the Labour government to reduce its reliance on Keynesian methods. It is then generally argued that Conservative governments under Mrs Thatcher distanced themselves even further from Keynesian methods and based their economic theories much more on monetarist policies embodied in the so-called Medium Term Financial Strategy which involved 4 yearly targets for government spending, government borrowing as measured by the PSBR i. e. the public sector borrowing requirement, and the money supply although even by the early 1980s it was being suggested the the Conservatives were actually adopting a more pragmatic approach to economic policy and adhering less strictly to the dictates of monetarist theory. Whatever the complexities of the economic debate it is the case that unemployment did rise very sharply under the Conservatives at the beginning of the 1980s. Mrs Thatcher and her supporters claimed that this was a price worth paying to reduce the rate of inflation and increase the international competitiveness of the UK economy. The rate of inflation. after rising in 1979-1980 did fall as unemployment remained high into the late 1980s. There then followed a period of severe economic instability between 1988 and 1992 as unemployment first fell with a consequent rise in inflation followed by a rise in unemployment with a consequent fall in inflation. Following the exit of the UK from the ERM in 1992 we have had relative economic stability under both Conservative and Labour governments with steady economic growth. falling inflation and falling unemployment. Supporters of Thatcherism argue that, in the final analysis, here economic policies were necessary to create the conditions for future economic stability and growth. a conclusion which is rejected by her critics. Unfortunately I cannot pursue these controversies any further at this point and interested students should consult the relevant Economics literatur e . New Right theorists have been critical of the what they believe to be the excessive growth and inefficient administration of the state in general and of the welfare state in particular. They explain what they consider to be the excessive growth and inefficient administration of the state in general and the welfare state in particular in terms of public choice theory they claim that the combination of high taxation and generous welfare benefits resulted in excessive economic equality which undermined incentives and economic growth and contributed to the development of a welfare dependent underclass. Critics dispute these views. They argue that the conclusions of public choice theory are likely to be invalid because most state bureaucrats operate in accordance with a public service ethos which priorities the national interest rather than their own narrow self-interest that attempts to increase economic equality can be justified in terms of fairness and greater equality of opportunity which itself will increase economic efficiency and that the New Right version of Underclass theory based mainly on the ideas of Charles Murray is flawed. The theory is said to overstate cultural differences in attitudes and values between members of the so-called underclass and the rest of society. The theory is said to understate the impact of structural forces such as the relocation of industrial production to low cost developing countries as factors influencing the growth of unemployment. Also according to many critics of the theory many members of the working class move in and out of poverty so that in effect no permanent underclass exists. New Right theorists have argued that the trade unions were excessively powerful New Right theorists have argued that the trade unions were excessively powerful and that their demands for excessive wage increases. their use of strike activity and restrictive practices served to reduce the attractiveness of foreign investment into the UK and to restrict the UK rate of economic growth. Their power was especially visible in the Miners Strike of 1973-74 and the Winter of Discontent 1978-79 which allegedly led indirectly to the falls of the Heath and Callaghan Governments respectively. However critics argue that there are many causes of slow economic growth that Britain has never been an especially strike prone country and that the outcome of General Elections depends upon a wide variety of factors such that if the Heath and Callaghan governments had been perceived as generally effective governments they would have won the respective General Elections. Also from a Marxist perspective it is argued that states in capitalist societies operate mainly in the interests of the dominant capitalist class which has far greater economic and political power than does the trade union movement. Neo-Conservatives have argued in support of traditional sources of authority such as the Monarchy, the State although its functions should be restricted the Aristocracy and the Church. in support of traditional attitudes to morality and family life, in support of national sovereignty as opposed to what they see as the excessive incursions of the EU into British life and against the growth of multiculturalism which they see as gradually undermining the British way of life. However critics would argue that traditional sources of authority help to underpin the political and economic inequalities which are against the interests of the mass of the people that traditional forms of morality may in some cases restrict individuals freedom to act as they see fit in their personal lives a criticism which Neo-liberals would also tend to accept that the Eurosceptic defence of national sovereignty prevents the UK from developing deeper relationships with the EU and the pooling of sovereignty which is essential if pan-European problems are to be resolved and that the growth of multiculturalism should be welcomed in recognition of the rights of British ethnic minorities to celebrate their own cultures. It is no simple matter to assess the actual validity of different ideological positions because to do so one would have to assess the extents to which individual government policies across the whole range of government activity have in practice been driven by governments professed ideologies and to quantify the effects of all policies which have been ideologically driven. To take only one policy area it might be generally agreed that taxation and social security policies have at different times been influenced by the ideologies of Social Democracy, One Nation Conservatism and the New Right: in each case we should need to assess the effects of these policies on economic equality, economic efficiency and economic growth, the extent to which any benefits of growth trickled down to the poor, whether a welfare - dependent underclass existed and if so how it was influenced by differing policies and how these differing policies affected equality of opportunity. Social researchers are of course still involved in the investigation of the practical effects of Thatcherite policies in every area of government. My own interpretation of data on the comparative effects of differing ideological approaches to taxation and social security policies would not support the ideological claims of New Right theorists but they might claim in turn that this is because my own interpretations are also ideologically biased which leads on to questions as to whether biases in social research can ever be entirely avoided. But these are questions for another day and for another website author Additions September 2011 and January 2013 Click here for Michael Portillos Radio Four two part series entitled Capitalism on Trial. Mr Portillo interviews both supporters and critics of the capitalist system but those who are familiar with Mr Portillos own political career will not be surprised by his own conclusions. Click here for a review of quotThe Strange Non-Death of Neo-Liberalism 2011 by Colin Crouch Some Further Links Click here for Michael Portillos Radio Four two part series entitled Capitalism on Trial. Mr Portillo interviews both supporters and critics of the capitalist system but those who are familiar with Mr Portillos own political career will not be surprised by his own conclusions. New Link added September 2011 Click here for a socialist analysis of Neo-Liberalism by Chris Harman Click here for a video clip: quotCapitalism: nothing to do with responsibilityquot Marxist Historian Eric Hobsbawm in discussion with Jeremy Paxman Click here for a critical assessment of the 1980s written by Andy Beckett in the Guardian Click here for a critical assessment of Neo-Liberalism from George Monbiot. Click here for a detailed UNCTAD Report assessment of the impact of Neo-Liberalism referenced in George Monbiots article Click here for After Neo-Liberalism: Analysing the Present by Stuart Hall, Doreen Massy and Michael Rustin NEW link added July 2013 Click here for Ideology in Politics: Reflections on Lady Thatchers Legacy. very significant informative, article by Sunder Katwala published by IPPR NEW link added September 2013 Link to Various BBC News Items on Baroness Thatcher The following items were all published soon after the death of Baroness Thatcher Click for Will Hutton. Michael Portillo and Andrew Rawnsley on the Life and Times of Margaret Thatcher all from The ObserverSlideshare uses cookies to improve functionality and performance, and to provide you with relevant advertising. Se si continua la navigazione nel sito, l'utente accetta l'utilizzo dei cookie su questo sito. Vedi le Condizioni d'uso e sulla privacy. Slideshare utilizza i cookie per migliorare la funzionalità e le prestazioni, e per fornire voi con la pubblicità in questione. Se si continua la navigazione nel sito, l'utente accetta l'utilizzo dei cookie su questo sito. Vedi le Condizioni d'uso per i dettagli sulla privacy e. Explore all your favorite topics in the SlideShare app Get the SlideShare app to Save for Later even offline Continue to the mobile site Upload Login Signup Double tap to zoom out Jun 09 - Unit 2 Mark Scheme Share this SlideShare LinkedIn Corporation copy 2017
No comments:
Post a Comment